Athlon 64 ...

Tach,der neue Athlon 64 ist da! ...soll ein klasse Pc sein...

Könnt ihr mir sagen wie teuer er ist?Mein Dad hat gesagt,wenn der Preis passt,kauft er ihn mir.(Ohne Scheiß...)
Also,darum würd' ich gern mehr über den wissen...kann man ihn schon hier in Deutschland(bei mir in Berlin) kaufen?
Hab' nur so'n Bild wo steht:"Der Athlon 64 ist da" ;)
 

Atratus³

Chthon
Jo das ist "nur" n Prozi;))))

Und so "alleine" könnt ihr da wohl auch nich soviel mit anfangen;))

Aber wenn du Infos zum PC suchst, oder über Bauteile die dir komplett fremd sind, findest du bei Google schnell ein paar Seiten die dir da Weiter helfen können ohne dass wir uns einen Wolf schreiben;))

Zum Athlon 64 zB auf der offiziellen Seite (könnte man doch draufkommen..) :para:
AMD Athlon 64
 
Wer Windows nutzen will, dem bleibt ATM eh noch nix weiter übrig, als ne Komplettkiste, da die Windows XP 64-bit Edition, noch nicht frei verkäuflich ist. Diese gibt es ATM nur als OEM.
Und mit einem normalen Windows kann man auf der Kiste nix anfangen.
Wer ihn blank kauft, und selbst zusammenbaut, muß dann halt zu einer 64-bit Linux Distri greifen. Für Gamer aber nicht unbedingt erste Wahl. Zumindest noch nicht.
 
Gleich am Anfang sollte man eh noch nicht zuschlagen, da sind die Preise für neue Hardware ziemlich hoch. Ich werde noch ein paar Monate ins Land ziehen lassen und wahrscheinlich nach Weihnachten wieder aufrüsten (falls nötig).
 
Meint ihr das es gut wäre,ihn zu haben?Also,ist es bezahlbar? ;)
Und was ist an dem den so besonders?Ausser das es ein neues "Windows" gibt...
Naja,ich wünsch ihn mir zu weihnachten...bis dahin muss der reichen...
 
Hm,krass!Wisst ihr wann die Betriebssysteme erscheinen für den athlon 64 ?
Ich weiß nich,ich kenn mich nicht so aus,aber das was ich bis jetzt über ihn gelesen habe,soll der echt gut sein...der 3200+...

Krass,ich weiß wofür ich auch sparen kann... :D Ich glaub der kostet 300-500€ ...
 

R@\/3N

Commander Keen
Man braucht für den Athlon 64 kein 64Bit-OS. Er kann auch 32Bit - und das mit mehr Leistung als die Athlon XPs ;)

Leider atm wirklich noch etwas zu teuer. Außerdem sollte man dann auf ausgereifte Board-Architekturen warten.
 
Mit dem Athlon 64 würd ich mindestens noch bis Anfang 2004 warten. Bei Erscheinen einer neuen Technologie gibts immer Probleme. Nach ein paar Monaten gibts dann aber ausgereifte Chipsatz-Treiber und eine breite Auswahl an Mainboards.
 

LordSavage

Revenant
Originally posted by Schrecken und Furcht@23.09.03, 18:35
Wer ihn blank kauft, und selbst zusammenbaut, muß dann halt zu einer 64-bit Linux Distri greifen. Für Gamer aber nicht unbedingt erste Wahl. Zumindest noch nicht.
würd ich nicht sagen ich hab unter allen games die unter linux laufen mehr fps als unter windows
 

OOZE

Ubermutant
Also ich werde ihn auf einem FreeBSD 5.x Recompilied ausprobieren, sobald er ein bisschen billger geworden ist. Übrigens sollte man keine echte 64-Bit Ditro nehmen, sondern eine speziele für Combiprozessoren. Sonst kannst du keine vorkompilierten 32-Bit Binarys benutzen! ;)
 
auf ace's hardware homepage werden die geschwindigkeiten von CPUs verglichen, also P4 mit dem neuen 64bit cpu von AMD, kann es aber sein dass schon so viele programme für 64bit "optimiert" wurden? oder läuft er da nur mit 32 bit? wenn dem so wär dann würde der ja mit richtigen 64bit nochmal richtig die sau rauslassen... :paff:
 

R@\/3N

Commander Keen
Originally posted by Pyromaniac@24.09.03, 18:47
auf ace's hardware homepage werden die geschwindigkeiten von CPUs verglichen, also P4 mit dem neuen 64bit cpu von AMD, kann es aber sein dass schon so viele programme für 64bit "optimiert" wurden? oder läuft er da nur mit 32 bit? wenn dem so wär dann würde der ja mit richtigen 64bit nochmal richtig die sau rauslassen... :paff:
Wie bereits erwähnt kann der Athlon 64 natürlich auch 32Bit. Dabei schneidet er bei gleicher Taktung besser als die gängigen Athlon XPs ab.
 

grimreaper

B.J. Blazkowicz
Originally posted by R@\/3N@28.09.03, 18:44
Wie bereits erwähnt kann der Athlon 64 natürlich auch 32Bit. Dabei schneidet er bei gleicher Taktung besser als die gängigen Athlon XPs ab.
hmm, hehe der athlon 64 FX zieht eigentlich jeder desktop-cpu die hosen soweit runter, daß a freude ist :)
hut ab, AMD, nur weiter so.

und noch was. jetz können die intel jünger nicht mal mehr den letzten pluspunkt ausspielen,.. der a64 hat überhitzungsschutz ;)
ich finds so schade das alle nur GHz geil sind und für die meisten echte leistung nix zählt ;(

/me wird nächstes jahr wenn die 2. serie draußen ist zuschlagen.

btw. laut tomshardware:

athlon 64 - 499$
athlon 64 FX - 799$

64 Bit fürs Volk: Athlon 64 FX, Athlon 64 vs. P4 Extreme @ TomsHardware
 

R@\/3N

Commander Keen
Der Test zwischen dem P4 Extreme und dem Athlon64 ist eh Sauerei.

Zum einen wurde das ganze in einem 32Bit-System getestet und zum zweiten (was noch viel wichtiger ist), haben die nicht den "normalen" User-P4 genommen, sondern den Xeon. Sprich, sie hätten dann bei AMD auch den Opteron nehmen müssen, um halbwegs gleiche Bedingungen zu schaffen. Der hätte den P4 dann geplättet.

Naja, Toms-Hardwareguide ist ja leider eh sponsoren by Intel ;)
 
Ich werd in den nächsten Tagen mal einen ausführlichen Artikel über den Athlon 64 schreiben (für www.freeze-networks.de), eine Zusammenfassung der diversen Testberichten im Netz + Hintergrundwissen.
Nur soviel: Der Athlon 64 FX lässt den P4 Extreme ziemlich alt aussehen, wenn es an Spiele geht. Der normale Athlon 64 ist aber wesentlich interessanter, da viel günstiger und immer noch schneller als der normale P4 mit 3,2 GHz (in Spielen).
 

grimreaper

B.J. Blazkowicz
Originally posted by R@\/3N@28.09.03, 20:23
Der Test zwischen dem P4 Extreme und dem Athlon64 ist eh Sauerei.
nein warum?

Zum einen wurde das ganze in einem 32Bit-System getestet
es wurde mit win xp 64 bit-beta gestest also einem 64 bit system. aber mit 32 bit software (nona, 1. sind derzeit ein/der großteil noch 32 bit andwendungen, 2. ist er ja 32 bit kompatibl und muß auch dort seine leistung bringen) -> tests mit 64 bit software wirds geben, wenns die gibt, so einfach ist das.

und zum zweiten (was noch viel wichtiger ist), haben die nicht den "normalen" User-P4 genommen, sondern den Xeon.
zur erklärung für die die selten auf tomshardware schaun. intel hat ausgewählten online-redaktionen die p4-ee zum testen gegeben (gab nur ca 12 exemplare oder so). das die dinge aber für den massenmarkt erst ab feb 2004 verfügbar sein werdn hat intel verschwiegen und erst nach den tests bekanntgegeben (die online redaktionen mußten sich verpflichten die testergebnisse zu veröffentlichen, damit sie überhaupt erst den proz bekommen haben)
als das bekannt wurde hat 1. tomshardware die ergebnisleisten vom p4-ee "geschwärzt" (-> sie zählen offiziell nicht, zumindest für die endkunden nicht) und 2. eine erklärung auf der hp abgegeben!

das der p4-ee der xeon ist, ist so nicht ganz korrekt.

Sprich, sie hätten dann bei AMD auch den Opteron nehmen müssen, um halbwegs gleiche Bedingungen zu schaffen. Der hätte den P4 dann geplättet.
nö. der p4-ee wird ein ganz normaler desktop-prozessor,... wenn er mal rauskommt.
außerdem ist zwischen dem fx und dem opteron nicht allzuviel unterschied nur daß der opteron zusätzlich für multi-proz. betrieb ausgerichtet ist.
abgesehn davon,.... ein prozessor mit mind. 1 GHz weniger taktfrequenz und annähernd gleichen bis teilweise stark besseren ergebnissen hat den "gegner" doppelt geplättet. einerseits in der tatsächlichen leistung, und andererseits in der technik die im a64 steckt (und auch schon im xp).
von den amd ingeneuren kann sich intel mehr als nur ein paar scheiben abschneiden.

Naja, Toms-Hardwareguide ist ja leider eh sponsoren by Intel ;)
hmm,... zuerst infos einholen, dann sprüche klopfen?!?
 
Top