Kostenlose Antivirensoftware

[Saliva]

Finden "AVG 7.1 Free Edition" oder "avast! 4 Home Edition" mehr Schädlinge als "AntiVir 6 Personal Edition"?
Ich finde keine Tests die diese direkt vergleichen.
Wieviele Resourcen die jeweilige Software frisst wäre auch interessant zu wissen.

...Achja wäre für Linux auch eine Antivirensoftware ratsam?

 

[e.v.o]

wieviel viren kennste denn für linux ?

 

[Der Henni]

vor ein paar monaten gab es in der pc-welt nen vergleichstest für kostenlose antivirensoftware...dabei hatte der von avast relativ gut abgeschnitten...seitdem nutze ich die software auch...vorteile gegenüber vielen anderen waren die hohe erkennungsrate und der "email-scanner" der in anderen nicht intigriert ist. pc-welt riet jedoch, wenn dann sollte man mehr als einen scanner installieren, und die jeweiligen features die die programme teilen, bei einem abschalten, da sie sich sonst gegenseitig neutralisieren...auf wunsch such ich den artikel nochmal raus...

viele grüsse, der henni.

 

[Saliva]

Originally posted by e.v.o@26.11.05, 14:21
wieviel viren kennste denn für linux ?

Keine, aber seltsamer Weise viele Virenscanner für Linux, die müssen ja eine Daseinsberechtigung haben.

vor ein paar monaten gab es in der pc-welt nen vergleichstest für kostenlose antivirensoftware...dabei hatte der von avast relativ gut abgeschnitten...seitdem nutze ich die software auch...vorteile gegenüber vielen anderen waren die hohe erkennungsrate und der "email-scanner" der in anderen nicht intigriert ist. pc-welt riet jedoch, wenn dann sollte man mehr als einen scanner installieren, und die jeweiligen features die die programme teilen, bei einem abschalten, da sie sich sonst gegenseitig neutralisieren...auf wunsch such ich den artikel nochmal raus...

Das wäre nett. Hatte avast vor längerer Zeit schonmal getestet, aber mir gefiel die grafische Oberfläche nicht so. Wenns allerdings um 10% mehr Schädlinge findet oder so, ist es eine Überlegung wert.

 

[bot]

Also ich benutze AVG und bin sehr zufrieden damit. Von Avast hab ich von nem kollegen gehört das es angeblich noch besser sein soll als AVG. Das kann ich aber nicht bestätigen.
Meine Hand greift zu AVG

 

[Cacodemon]

QUOTE (e.v.o @ 26.11.05, 14:21)
wieviel viren kennste denn für linux ?

Keine, aber seltsamer Weise viele Virenscanner für Linux, die müssen ja eine Daseinsberechtigung haben.

Die Virenscanner die es für Linux gibt sind hauptsächlich dafür da um z.B. die Dateien die auf einem
Fileserver, Webserver... liegen nach Viren zu scannen um die Windows-PCs zu schützen .

 

[Asmodis]

Es gibt schon ein paar Viren fuer Linux, aber 1. ist fuer ein privatsystem ein Virenscanner fuer Linux ein Overkill und (schlagt mich, ich bin mir nicht sicher) schleichen sich die meisten Viren ueber Apache / PHP ein.

*edit* kostenlos sind die scanner auch nicht, bis auf ClamAV und der kann glaub ich wirklich nur windows viren.

koennte mir auch vorstellen, dass die virenscanner fuer linux fuer livecds gedacht sind, mit denen man windows pcs saeubern kann...

 

[sinot]

eines kann ich euch sagen aus eigener Erfahrung mit allerhand Viren:

1.Alles was kostenlos ist ist niemals so gut wie ein selbiges Programm was Geld kostet.

2.Bei Antivirenprogrammen erst recht die kostenlosen taugen für jemanden der die bestmögliche sicherheit nichts.

empfehle kaspersky um wegzumachen danach kann man es deinstallieren. (das ding findet allerhand sachen.

 

[Burzum]

@R4miu5
Wohl weniger über php und Apache. Es gibt glaube ich einen php-Wurm. Der Betrifft aber php OS-unabhängig.

Viren unter Linux haben ansich keine Chance außer die Kiste ist bereits mit einem Rootkit kompromitiert oder ein User ist dämlich genug einem Script das nach der Ausführung mit Root bittet nachzugeben. Wenn ich nicht irre gibts nicht mal 100 Viren für Linux.

Die größte Lücke in einem Linuxsystem ist imo der Faktor Mensch und ein schlecht konfiguriertes System. Wobei Linux ansich schon per default sicherer ist als Windows aufgrund der komplett anderen Systemarchitektur.