Hardware-Frage

H

Hellknight

Demon
Ich hab vor mir eine neue Grafikkarte zu kaufen und ich hoffe
jemand hat eine Geforce FX 5700 Ultra, die und
die FX 5950 (Ultra :??: ) sind ja die einzigen die Ultrashadow machen.
Da die folgenden Spiele auf diese technik zurückgriefen möchte ich
mir die schon kaufen.Falls mir jemand eine andere Grafikkarte empfeheln
kann (in der Preisklasse 0€-250€ :ugly: ) bitte sagen.
Hier die facts der Karte:
DDR-II(haben auch nur wenige) :evilgrin:
1Ghz Taktfrequenz( des Speichers) :evilgrin:
2.2 ns Zugriffszeit :evilgrin:
500 Mhz Taktfrequens(des Chips) :evilgrin:
Bei Pro´s oder Kontra´s zu der Karte einfach schreiben ;)

MFG Hellknight

Hier die Links zu der die ich (wahrscheinlich B) ) kaufe:
FX 5700 Ultra
j9gw42.jpg
 
H

Hellknight

Demon
Ich weiß nur das es bis jetzt nur die FX 5700Ultra
5900 Ultra und die 5950/Ultra haben
es gibt zwar wenige die den Ram haben,
aber der soll ganz schön schnell sein.
 
S

Spasstiger

Crash
Ich muss hier mal mit den Halbwahrheiten und dem Unwissen in den ersten Postings dieses Threads aufräumen:

UltraShadow wird von allen Karten mit NV35 und NV36 Chip unterstützt. Dies sind alle Karten der GeForce FX 5900 Serie und alle der GeForce FX 5700 Serie. UltraShadow ist eine Softwarelösung und mangels Benchmarks ist die Effizienz der Technologie noch nicht bekannt. Wahrscheinlich ist UltraShadow wieder nur einer der vielen Marketinggags, die maximal 5% mehr Performance bringen. Sollte ich mich irren, berichtigt mich bitte. Mehr Infos zu UltraShadow.

Ich persönlich würde - wenn ich mir eine Nvidia Karte kaufen wöllte - eine GeForce FX 5900 XT oder SE nehmen.
Hier ein direkter Vergleich zwischen GeForce FX 5700 Ultra und GeForce FX 5900 XT/SE:
  • Chiptakt: 475 MHz vs. 400 MHz
  • Speichertakt: 450 MHz (900 DDR) vs. 350 MHz (700 DDR)
  • Pixelpipelines: 4 vs. 8
  • Speicherbandbreite: 128 Bit vs. 256 Bit
Hieraus ergeben sich folgende Rohleistungen (GeForce FX 5700 Ultra vs. GeForce FX 5900 XT/SE):
  • Pixel/s: 1,9 GPixel/s vs. 3,3 GPixel/s
  • Speicherdurchsatz: 14,4 GB/s vs. 22,4 GB/s
Damit deutlicher Sieg für die GeForce FX 5900 XT!

Nun zur Praxisleistung:
Schaut euch die Benchmarks auf iXBTlabs an.
Beispiele:
Return to Castle Wolfenstein (1024x768 mit FSAA und AF) -> 5700 Ultra= 83 fps, FX 5900 XT/SE=97 fps (17% schneller)
UT 2003 (1280x1024) -> 5700 Ultra= 70 fps, FX 5900 XT/SE= 86 fps (23% schneller)
Codecreatures (1600x1200) -> 5700 Ultra= 20 fps, FX 5900 XT/SE= 26 fps (30% schneller)
Serious Sam SE (1024x768 mit FSAA und AF) -> 5700 Ultra= 81 fps, FX 5900 XT/SE= 106 fps (31% schneller)
Splinter Cell (1280x1024) -> 5700 Ultra= 26 fps, FX 5900 XT/SE=33 fps (27% schneller)

Insgesamt ein ganz netter Vorsprung für die 5900 XT/SE. Und Ultrashadow bietet sie auch noch!
Was kostet der Spass?

GeForce FX 5700 Ultra: mit Versand ab 190 Euro (Link)
GeForce FX 5900 XT: mit Versand ab 215 Euro (Link)

Die 5900 XT kostet also nur 13% mehr, bietet aber bis zu 30% mehr Leistung. Damit klarer Preis-Leistungssieg für die 5900 XT.
Wer aktuell eine 5700 Ultra kauft, ist selber Schuld (meine Meinung).

P.S.: DDR2 ist nicht schneller als DDR1. DDR2 ist allerdings günstiger in der Produktion und lässt höhere Taktraten zu (noch irrelevant,in Kürze aber unerlässlich). DDR2 arbeitet im Gegensatz zu DDR1 sozusagen mit einem geviertelten Takt anstatt einem halbierten (1000 MHz DDR2 = 250 MHz real), überträgt aber 4 Datenpakete je Takt (ganz einfach gesagt). Rein theoretisch ist DDR2 bei gleicher Taktfrequenz sogar minimal langsamer als DDR1!).
 
H

Hellknight

Demon
Also diese hier kann ich auch vorstellen zu kaufen nach den aufgelisteten Facts
von Spasstiger und ich finde 219€ ist auch ein gutes Preis-Leistungsverhältniss.
Die gibt´s auch nochmal für 209€ dann aber ohne VI-VO.
Auf der verpackung steht irgentetwas mit 8°C meinen die damit
das die jetzt konstent 8°C hat, das wär ja ganz schön nett.
j9gn32.jpg

Hier der Link: FX 5900XT
 
S

Spasstiger

Crash
Bei www.e-bug.de gibts die gleiche Karte mit ViVo für 205 Euro.

Wegen dem 8°C-Feature konnte ich auf der offiziellen Seite nichts finden. Mit der Dauertemperatur der Grafikkarte kann dies nichts zu tun haben, weil Luftkühlung nicht unter Raumtemperatur kühlen kann (Grafikkarten haben normalerweise um die 60°C).

EDIT: Ich hab auch gerade festgestellt, dass bei Alternate die MSI-Karte derzeit nicht verfügbar ist und du dich auf längere Lieferzeiten einstellen müsstest. Das Angebot mit der AOpen GeForce FX 5900 XT bei Alternate ist aber nicht schlecht, mit Versand per Nachnahme zahlst du nur 205 Euro. Natürlich liegt der Karte keinerlei Ausstattung bei (auch kein ViVo).
 
H

Hellknight

Demon
^^Hatte mich nur gewundert warum das bei 5700Ultra steht aber nicht bei der 5900XT^^

Aber was hat´es jetzt mit den 8°C aufsich? :??: ?
 
L

lost soul

Knight
Nimm die 5900xt/se die ist wirklich besser als die 5700.Und ausserdem hat die 5700 nur 128 bit Memory Interface und 4 Pixelpipelines,wie Spasstiger schon geschrieben hat.Da helfen auch keine 256 DDR2-Ram,die 5900xt ist trotzdem schneller,trotz 128 DDR-Ram.
 
H

Hellknight

Demon
Das einzige was mich "stört" ist , eben das:

FX5700Ultra:
1000Mhz(Speichertakt)
500Mhz(Chiptakt)

FX5800XT:
700Mhz(Speichertakt)
390Mhz(Chiptakt)

Und da ist die 5900XT doch schneller nur weil sie das hat? :??: :
Pixelpipelines: 4 vs. 8
Speicherbandbreite: 128 Bit vs. 256 Bit
Click to expand...
 
S

Spasstiger

Crash
Originally posted by Hellknight@31.01.04, 21:07
Das einzige was mich "stört" ist , eben das:

FX5700Ultra:
1000Mhz(Speichertakt)
500Mhz(Chiptakt)

FX5800XT:
700Mhz(Speichertakt)
390Mhz(Chiptakt)

Und da ist die 5900XT doch schneller nur weil sie das hat? :??: :
Pixelpipelines: 4 vs. 8
Speicherbandbreite: 128 Bit vs. 256 Bit
Click to expand...
Click to expand...
Mal kurz eine Rechenexkursion für Anfänger:

Speichertakt * Speicherbandbreite = Speicherdurchsatz = effektive Leistung

in diesem Fall bei der FX 5900 XT: 700 MHz * 256 Bit = 179,2 GBit/s = 22,4 GByte/s
bei der FX 5700 Ultra: 900 MHz * 128 Bit = 115,2 GBit/s = 14,4 GByte/s


Chiptakt * Anzahl Pixelpipelines = Pixeldurchsatz (wichtig für Shaderberechnungen) = effektive Leistung

FX 5900 XT: 390 MHz * 8 Pixel = 3,12 GPixel/s
FX 5700 Ultra: 475 MHz * 4 Pixel = 1,9 GPixel/s

Kapiert?? (Und rate mal, warum eine Radeon 9700 mit 275/550 MHz schneller ist als eine Radeon 9600 XT mit 500/650 MHz :gaga:)
 
S

Spasstiger

Crash
Originally posted by Hellknight@01.02.04, 21:05
Irgendwie stimmt da,:
Link
was nich FX 5700Ultra 256Bit?Oder für was steht das? :??: ?
Click to expand...
FX 5700 Ultra: 128 Bit Speicherbus
256 Bit Grafikchipbus (wobei das was ganz anderes ist).
 
H

Hellknight

Demon
Aha, jetzt muss nur noch jemand ein Tut zum GraKa kauf schreiben und ich bin zufrieden......
mal ernst, ich kauf mir die 5900XT.Die in der Gamestar haben die ja auch neuen
Preisleistungssieger erklärt. Erst wars ja die FX5700Ultra aber jetzt eben die 5900XT, was
ja auch deultlich macht das die 5900XT besser als die 5700Ultra ist (hasst ja recht spasstiger :D ).

Da man sich ja nicht alle Tage ne GraKa kauft, muss sowas ja auch wohl überlegt sein von daher:

Danke für die Tipps :daumen:

MFG
Hellknight

PS.:Bald Geforce 5900XT besitzer :prost:
 
H

Hellknight

Demon
Mal im ernst hät ich dieses Thema nich angefangen hät ich mir die FX5700Ultra gekauft
aber jetzt weiß ichs ja besser..... B)
 
You must log in or register to reply here.
Top