Die OS Frage

[Saliva]

Bis jetzt habe ich eisern mit Windows 2000 respektive Ubuntu durchgehalten. Hatte auch nie Grund zur Beschwerde da diese Combo all meinen Ansprüchen gerecht wurde.

Nun stellt sich mir allerdings das Problem, dass praktisch keine Games mehr Windows 2000 unterstützen, sondern nur noch XP / Vista, auch mit Tricksen ist meist nichts mehr zu machen.

Soll ich mir nun Windows XP Pro 32 Bit SB oder Windows Vista Ultimate 32 Bit OEM zulegen? Ich war Betatester von Windows Vista und hatte dort die Gelegenheit erste Eindrücke zu sammeln, muss allerdings sagen, dass ich von dem OS nicht viel halte, schon gar nicht zum noch relativ "frischen" Zeitpunkt was die Reife anbelangt. Es ist zu erwarten, dass nurnoch Vista über kurz oder lang das neuste Direct X (und nur darum geht es mir) unterstützt wird. Es ist auch in Betracht zu ziehen, dass mich Vista EUR 155,95 und XP EUR 128,95 kosten würde, ich mir aus den DirectX 10 Grafikeffekten nicht viel mache, ich im Moment nur in Besitz einer DX 9 Grafikkarte bin, aber mir bei der nächsten Hardwaregeneration einen Rechner zusammenstellen werde, bei dem das erworbene OS ebenfalls zum Einsatz kommen wird.

Also welches der Beiden ist das kleinere Übel?

 

[Deathdragon]

Olá!

Ich würde dir zum Windows XP Pro 32bit + weiterhin Linux Combo raten. Mit XP blickt man relativ schnell durch und es ist relativ stabil und wird immerhin noch mit Treibern und Spiele sehr gut unterstützt.
Und da evtl. die kommenden Monate, bzw. nächstes Jahr ServicePack 3 rauskommt (hab irgendwo gelesen das dies in Planung sei sammt SP1 für Vista, keine Ahnung mehr wo...) KÖNNTE dort auch mal die Perspektive für DX10 für XP enthalten sein. Sicher bin ich mir zwar nicht, aber denoch kann man wenigstens mit diesem OS noch recht gut fahren.
Mit Linux ja ebenso, aber mit Ubuntu kennste dich ja eh aus wie es scheint.

In diesem Sinne: rost:

 

[Putin]

Hätte nicht gedacht, dass die beiden Systeme Preislich so nah beieinander liegen...echt blöde. Aber im Allgemeine würde ich zu XP Raten. Ist für mich bisher das beste Windows und wenn du nicht vor hast dir eine Direct X 10 Grafigkarte zu holen, dann erst recht. Wenn man sich dann in Zukunft nen neuen PC holt, ist VISTA ja eh dabei.

 

[DeZomB]

Originally posted by Putin@30.09.07, 17:38
Wenn man sich dann in Zukunft nen neuen PC holt, ist VISTA ja eh dabei.

Nicht wenn man sich das ding selbst zusammenbaut :zweifel: .

Ich würde auch zu XP raten, derzeit sind die Spiele alle noch auf XP ausgelegt und Vista gehört nicht wirklich soviel Markanteil, allerdings wie das in 1-2 Jahren aussieht kann man nicht sagen :/.

 

[FaKe]

XP

 

[Saliva]

Wenn ich mir einen neuen Rechner kaufe, dann werde ich den wieder selbst komponieren. In sofern wird kein OS, aber eine DX 10 fähige Grafikkarte dabei sein.

Habe gerade gelesen, dass Windows XP nun doch länger vertrieben und supportet wird. Microsoft scheint die Kundenwünsche damit zumindest registriert zu haben. XP wäre mir wesentlich lieber als Vista. Das Beste wäre natürlich, wenn ein SP3 für XP DX 10 enthalten würde, aber darf man darauf hoffen? Gibt es irgendwo Artikel dazu ob eine Wahrscheinlichkeit besteht?

 

[/monti[licious]]

DirectX 10 wird niemals für Windows XP erscheinen. Man kann aber auch getrost atm drauf verzichten, da die Unterschiede maginal sind.
Ich würde auch erstmal auf XP setzen, mann kann ja später immernoch zu Vista Upgraded, was preislich dann auch nicht so teuer ist, glaube ich. Vista wird schon irgendwann das Standard OS werden und XP ablösen... aber das wird noch dauern.
Ich mein, als damals XP rauskam waren auch alle skeptisch und haben auf Win98 geschworen.... die Dinger ändern sich halt mit der Zeit.
Aber momentan is XP das wohl beste System für Games, und Ubuntu dazu ist eine gute Kombo.

 

[bot]

Ich fange auch gerade an meinen neuen PC zu planen der dann hoffentlich ende des Jahres kommen wird.
Ich werde auf jeden Fall weiter mit XP arbeiten, denn von Vista halte ich auch nicht viel. Ich denke mal bis XP von nichts und niemanden mehr unterstützt wird gibt's auch schon einen Vista Nachfolger. Also ich werde Vista überspringen :-)

 

[Burzum]

Windows XP & ein Linux für die nächsten 2 Jahre.

Danach kauf dir eine Konsole (ich persönlich hasse zwar Konsolen) und steig auf dem PC komplett auf Linux um. Linux wird bis dahin massive Fortschritte machen (siehe die Entwicklung von Ubuntu in nur zwei Jahren) und Vista braucht eh keiner außer M$ und der Hardwareindustrie.

 

[Saliva]

Naja ich mag Konsolen nicht so, insbesondere was die Steuerung und Modding angeht. Sobald hier ähnliche Möglichkeiten wie mit dem PC existieren und Maus/Tastatur in Spielen durchgängig unterstützt werden ist es eine Überlegung wert.

 

[/monti[licious]]

Originally posted by Burzum@01.10.07, 11:43
und steig auf dem PC komplett auf Linux um

Oder direkt auf einen Mac. Mac OS X ist nen sau geiles OS und Linux kannst du auch drauf laufen lassen (auf dem Mac).

 

[tpax]

Originally posted by MonTana@01.10.07, 16:38
Mac OS X ist nen sau geiles OS und Linux kannst du auch drauf laufen lassen (auf dem Mac).

Hahahaha, ja.

Liest Evo im Forum eig. noch mit?

 

[/monti[licious]]

Also ich finde, wär kein Bock auf MS hat, kann getrost zum Mac greifen. Der neue Mac Mini is auch "relativ" günstig und schnell, zudem platz - und stromsparend und leise. Ich finde halt Mac OS X auch nen sehr gutes OS, vorallem weil es gut auf die Hardware abgestimmt ist. Gibt ja immer Leute die meinen, dass es Scheiße ist, dass man beim Mac in Sachen Hardware so wenig Auswahl hat. Aber die, die das behaupten haben einfach mal keine Ahnung... und wie gesagt, aufm Mac läuft auch Linux einwandfrei und man z.B. X11 nativ unter Mac OS X laufen lassen. Überleg auch schon mir son kleinen Mini zuzulegen.

 

[e.v.o]

- DX10 != nur bessere Grafik, siehe Crysis
- Der einzigste Grund für Vista: DX10
- Es wird meines erachtens nach in absehbarer Zeit Hacks geben die DX10 unter XP ermöglichen
- Persönlich schwöre ich auf XP bzw. XP - Fundamentals for Legacy PCs
- Für mich als OS X User ist Vista von der Usability her ein hochgenuss, ich denke der normale XP > Vista Umsteiger dürfte hier ehr seine "Probleme" haben
- Ubuntu / Mint Linux + Cider / Crossover dürfte doch eine super fähige Alternative sein? (abgesehen von der stundenlangen frickelei )

@rest vom thread:
die unterschiede DX9 <=> DX10 sind nicht so marginal wie von einigen hier dargestellt!
Es gibt KEINEN grund auf apple hardware umzusteigen! OS X läuft auf einem C2D/P4 genauso gut wie auf einem Apple Rechner! (richtige HW vorrausgesetzt..). OS X ist der letzte rotz im vergleich zu Vista was die usability angeht. ich kann gerne ein .pdf hochladen, das dies untermauert. Ein Hackintosh (PC auf dem OS X läuft..) taugt absolut für jeden Einsatzweck. Dank Crossover läuft so ziemlich jede Windowssoftware unter OS X und *NIX/Linux Appz laufen dank Portage/X11 auch unter OS X.
Gebt Apple kein Geld für eine verfehlte Firmenpolitik gegen die selbst M$ heilig aussieht.
Ein Mac Mini hat genau das gleiche Problem wie mein MacBook: absolut unterdimensionierte Hardware bzw. Grafik. Es ist eine schande was Apple sich hier geleistet hat! Wirklich stromsparend im Vergleich ist der MacMini auch nicht > siehe macnews.de, macuser.de, etc.
OS X ist genauso wenig auf die Hardware abgestimmt wie XP oder Vista! Beispiel: Das komplette UNIX Subsystem von OS X ist immernoch PPC basierend! Nix mit intel oder UB! OS X hat genauso seine Bugs wie XP/Vista/Linux. Wo hier eine "Abstimmung" auf die Hardware vorhanden sein soll ist mir schleierhaft. Noch etwas: Anwendungen laufen mit X11 NICHT nativ unter OS X! Ausserdem sieht eine X11 Anwendung unter OS X so dermaßen müllig aus: Der Windows User stelle sich eine 3.11 Anwendung unter Vista vor...

 

[WzCTycWq]

Hi,

DX10 != nur bessere Grafik

Richtig

Der einzigste Grund für Vista: DX10

Mögen dir dafür die Fingernägel bis zur Armbeuge ausgerissen werden!

ich kann gerne ein .pdf hochladen

Bitte, bitte

Das komplette UNIX Subsystem von OS X ist immernoch PPC basierend!

Naja, erst einmal ist der Begriff "Subsystem" falsch. Der Windows-NT-Kernel (also der Kernel, der bei jedem Windows von NT bis zu Vista eingesetzt wurde) hat zum Beispiel ein "Win32k"-Subsystem und ein "POSIX"-Subsystem (früher auch noch ein "OS/2"-Subsystem). Was du meinst, ist der eigentliche Kernel. Und ich glaube der ist - so wie jedes UNIX - auch für verschiedene Architekturen (PPC/x86) geeignet. Deswegen denke ich, dass der UNIX-Kernel bei Mac OS X schon in der x86-Architektur-Version verwendet wird.

Ubuntu / Mint Linux + Cider / Crossover dürfte doch eine super fähige Alternative sein?

Sehe ich auch so (du hast noch das "Mutterprojekt" Wine vergessen!). Es gäbe wohl noch eine Alternative in Zukunft: ReactOS (ein open-source binär-kompatibler Nachbau von Windows). Leider ist es noch immer Alpha und daher nicht für den Produktiveinsatz geeignet. Es wird in abzusehender Zeit auch ein DirectX-Klon (ReactX) implementiert werden. Zunächst ist erst einmal DirectDraw schon ziemlich gut implementiert worden, als nächstes kommen Direct3D 8, 9 und dann (wohl mit ein wenig Abstand) 10. ReactOS kann in diesen Bereichen sehr gut von Wine-Projekt profitieren, auch wenn ihre DirectX-Implementierung kein Wrapper um OpenGL sein wird.

Falls neugierig geworden: http://www.reactos.org
(Achtung! Noch nicht auf einem Produktivsystem installieren! Stattdessen erst einmal das QEMU-Package (ohne Grafikbeschleunigung) ausprobieren.)

Mit freundlichen Grüßen,
eXile.

 

[Pantheon]

Originally posted by eXile@02.10.07, 18:31

Der einzigste Grund für Vista: DX10

Mögen dir dafür die Fingernägel bis zur Armbeuge ausgerissen werden!

Könntest du mir bitte weitere Gründe nennen?
Das ist eine ernst gemeinte Frage
Ich hab absolut keine Ahnung von Vista, aber der einzige Grund für Vista, der mir so spontan einfällt, wäre eben DX10, weswegen ich gern um Aufklärung bitten würde

 

[WzCTycWq]

Hi,

Ich hab absolut keine Ahnung von Vista, aber der einzige Grund für Vista, der mir so spontan einfällt, wäre eben DX10, weswegen ich gern um Aufklärung bitten würde

Auf der einen Seite hat sich bei Vista nun einmal auch viel "unsichtbares" getan, der NT-Kernel wurde aktualisiert, neuer Netzwerkstack, neues Treibermodell etc. Ja für die meisten hier im Forum möge Direct3D 10 der einzige Grund sein, aber ich finde auch Features wie Schattenkopien sinnvoll. Auf der anderen Wort überkommt mich beim Wort "einzigste" spontan ein Gefühl wie "Rasierklinge in die Fingerkuppel jagen".

In diesem Sinne,
eXile.

 

[aMMo]

Naja, einzigste, einzige, was solls.

Aber danke für diese Einsicht, ich hatte eigentlich auch D3D10 als das große Argument für Vista gesehen...

 

[Pantheon]

Originally posted by eXile@02.10.07, 23:22
Auf der anderen Wort überkommt mich beim Wort "einzigste" spontan ein Gefühl wie "Rasierklinge in die Fingerkuppel jagen".

Ach deswegen

Meine Freundin hat mich da auch immer drauf aufmerksam gemacht, wenn ich in unseren ICQ-Gesprächen "enzigste" schreibe, aber mittlerweile klappts ganz gut

Aber für mich wäre der einzige Grund für Vista wohl auch weiterhin DX10 :daumen2:

 

[Burzum]

Originally posted by eXile@02.10.07, 21:22
Auf der einen Seite hat sich bei Vista nun einmal auch viel "unsichtbares" getan, der NT-Kernel wurde aktualisiert, neuer Netzwerkstack, neues Treibermodell etc. Ja für die meisten hier im Forum möge Direct3D 10 der einzige Grund sein, aber ich finde auch Features wie Schattenkopien sinnvoll.

Nun, dumm das man sinnige Änderungen unter der Haube so schlecht an den depperten 0815-User verkaufen kann. So hat man also die sinnigen Verbesserungen unter einer dicken Schicht Mül... eh Gimmicks wie der ach so tollen Aero-Gui begraben. Leider ist dabei anstelle eines schnelleren XP ein total resourcenfressender Haufen binärer Müll rausgekommen.

Fakt ist das ein, wegen mir auch gern 150,- Eu teures SP3 für XP technisch XP auf den Stand von Vista bringen könnte - ohne den ganzen Müll dabei zu haben. Den könnten ja die Deppen wegen mir für weitere 150,- nachkaufen. Dummerweise ist Windows nicht so modular wie andere OS. Denn bei anderen OS würde man das was Vista im Kern bietet als "Kernelupdate" bezeichnen und die GUI Spielerei wäre nur ein weiteres Package (Compiz)...

Wenn ich mal das was sich bei MS in 6 Jahren getan und und das was sich bei Linux in der Zeit getan hat in Relation setze ist bei MS quasi die Zeit stehen geblieben.